viernes, 19 de junio de 2009

¿Por qué se llama micro-soft quien tú ya sabes?

Micro es un prefijo originario del griego que significa microscópico, algo muy pequeño. Soft, abreviatura de Software se refiere a un concepto etéreo, el equipamiento lógico o soporte lógico de un computador digital.
Cuando vemos productos que salen al mercado con esa marca te puedes dar cuenta de que el nombre hace honor a su contenido. Una caja preciosa, con un buen diseño, apetecible, algo que hay que empaquetar bien porque tiene que ser caro para lo que es: imagen. Dentro un soporte donde hay muy poquito software, más bien un conjunto de chapuzas encadenadas durante años con cierto orden o más bien desorden.
Pero el caso es que el invento funciona. Un maravilloso marketing y dentro de una caja aunque te encuentres un “mierdows” como un conocido mío le llama, si se anuncia bien, incluso en los telediarios, ya tenemos las colas de los tontos de turno delante de las puertas del gran almacén dispuestos a tener lo último en su ordenador, aunque sean las doce de la noche y tengan que pagar el consiguiente impuesto para que los Gates puedan seguir siendo altruistas.
He estado probando Windows 7 y me he vuelto a desesperar mientras en la pantalla un pececito se reía de mí. Tengo un simple compartidor de pantalla, teclado y ratón para usar dos ordenadores simultáneamente en un laboratorio. Uno de ellos tiene Windows 2000 Server y en el otro instalé primero Windows 7 RC y en otra partición Asturix (una nueva distribución de Linux muy versátil). Todo funciona genial menos cuando arranco el Windows 7 RC y ya pierdo el control del teclado y el ratón. Hay que usar el botón de resetear de nuevo. Durante estos últimos veinte años quizás haya reseteado miles de veces ordenadores de todo tipo. Usando este microsoftware tienes que tener siempre a mano el botón de Reset o si está escondido, el lápiz afilado para accionar el microbotón que ha hecho famoso el verbo “resetear”, invento que habría que atribuir a los del microsoftware.

El caso es que mi asombro mayor viene del conocimiento de que esta empresa incorpora en su código elementos de Unix y Linux(flwbox, opengl,...), o sea que eso es ilegal, porque los elementos gnu no los puede vender, pero como también sería ilegal ver su código, ¿quién se atreve a denunciarlos? Ya sabemos lo que ocurre cuando una sardina se enfrenta a un tiburón.
Ahora, su potente campaña de marketing (que por cierto empequeñecen también a Twitter) ha tenido una gran idea: esconder 10.000 $ en Internet y obligarte a descargar el maravilloso navegador que tantos “éxitos” está dando a los del microsoftware. Ahora precisamente que ya todo el mundo se ha enterado de que el Explorer es una “mi????” y la gente usa Firefox, Chrome, Opera (por cierto genial la última versión), Safari, Arora, etc., ahora quieren potenciar su mayor ruina de los últimos años, con perdón de Vista, que por cierto les obliga a aumentar la disponibilidad de XP hasta el 2011 (¿pero no decían que ya no daban soporte?). Claro, ¿qué hacen con los microportátiles?
El otro día, un cliente me llama todo alarmado que no puede abrir un documento docx que le han enviado por correo. Creía que era una incompatibilidad de su equipo, que por cierto tiene doble personalidad, una oscura que no usa con Vista, y la otra espléndida que usa cotidianamente con Asturix. Desde el otro lado del teléfono el remitente todo orgulloso le dice a mi cliente:
“Es que no estás a la última”.
Hasta ese punto llega la ignorancia de mucha gente. Le dije con toda la educación:
“Puede enviarlo en PDF y si no puede, en formato DOC. Si tuviera Open Office no tendría tantos problemas, siempre podría enviar el documento en PDF o en otros muchos formatos más. Es usted el que no está al día. El fenómeno Open Office está arrasando cada día y usted es de los pocos que no se entera. ¿No sabe lo que es el software libre? Pues si quiere estar al día entérese. Se hará un gran favor a usted y a los que le rodean.”
Así que los que quieran estar al día ya se pueden “poner las pilas” y enterarse de que por mucho marketing que paguen aquellos el software libre está ganando millones de adeptos cada día y los nombres propios como Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Mandriva, CentOS, Red Hat, Debian y otros tantos como en España (distribuciones Linux en España) GNU Linex, Guadalinex, MAX, Molinux, Lliurex, Augustux,Trisquel, Asturix,..., así como miles de aplicaciones que no vamos a señalar ahora.

22 comentarios:

Cid dijo...

A ver, que M$ no es la panacea lo sabemos, pero tampoco hay que dramatizar. Es una opcion como Asturix. Mas compleja y que requiere mas conocimiento pero nada mas. En mi opinion tras 20 años de profesional, Linux es un juguete comparado con Windows Server en cualquiera de sus versiones 2000-2003-2008, por ejemplo.

LUIS MIGUEL CUENDE dijo...

Cuando veo correr Apache en un servidor Windows me doy cuenta de la enorme diferencia que hay entre Unix (Linux) y los Server 2000,2003,..., claro está a favor del Unix. Ahí están las estadísticas de servidores que lo dicen todo. Pero si a nivel de servidores no es tan dramático, a nivel de usuarios, ya sólo la enorme cantidad de usuarios desesperados con Windows, y la enorme cantidad de licencias pirata que existen sobre todo en la administración pública, la situación sí que me parece dramática.

LUIS MIGUEL CUENDE dijo...

Asturix te puede parecer un juguete pero el Linux que lleva dentro es el que llevan también los supercomputadores de IBM, Cray,etc. y si no echa un vistazo a este artículo de David Martin: Linux gana en supercomputación

Cid dijo...

A ver, varias cosas, Unix NO es Linux, es totalmente diferente, dicho esto Unix me parece bastante inferior a a los server windows, no hay comparacion, y lo de instalar apache....otro juguete, usa IIS y piensa que para los win server hay montones de herramientas de administracion exchange etc que no tienes en soft libre, hay que pagar, hay que tener mas conocimientos...pero no hay color.
Sobre el articulo que comentas, esos supercomputadores llevan distribucuones de Linux propietarias, es decir modificadas para cada caso concreto y eso con windows efectivamente no se puede hacer, viene cerrado y no se le puede meter mano eso supone la verdadera ventaja (y unica a mi juicio) de Linux, por ejemplo exchange como sabes en su ultima version no permite gesionar news, pues si fuera abierto se podria incluir el codigo de la version anterior y asi subir de version, eso es lo que los administradores de supercomputadores hechan de menos en windows, tener mayor control.

licuende dijo...

cid, te cito:
"A ver, varias cosas, Unix NO es Linux, es totalmente diferente"
Linux es una implementación libre de Unix, incluso mejor.

"dicho esto Unix me parece bastante inferior a a los server windows"
Jajaja parece que no sabes ni lo que es un sistema operativo, aquí un buen artículo de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Operativo

"apache....otro juguete, usa IIS"
que bueno, aprende algo anda: http://es.wikipedia.org/wiki/Servidor_Web

"llevan distribucuones de Linux propietarias"
¿De qué planeta vienes? Todos los Linux son 100% LIBRES

"viene cerrado y no se le puede meter mano eso supone la verdadera ventaja"
Estoy leyendo esto y no se si reír o llorar...

"los administradores de supercomputadores hechan de menos en windows, tener mayor control"
A ver, si no tienes el código fuente, ¿tienes mayor o menor control?

¿Sabes por lo menos cuánto es 1 + 1?

Cid dijo...

Descalificar y apoyarse en llamadas generales a la wikipedia ante la falta de conocimiento para argumentar es un comportamiento propio de Trolls, ademas usurpas con el pseudonimo a Cuende que me parece lo mas grave.

licuende dijo...

Yo no usurpo a nadie, soy su hijo.
Todavía no me respondiste ¿1 + 1?

Cid dijo...

Sea tu padre o no, tienes comportamiento de Troll, cuando aprendas educación (y algo de informatica) te contestaré, de momento no me mereces consideración.
Posiblemente lleve mas años yo enredado con la informatica desde que empece a estudiar ingenieria que la edad que tengas tu, aunque por aquel entonces aun no existia el Linux ni el Windows.
Asi que ya sabes majete, aprende educacion, estudia unos años y luego si sigues con ganas te enseño algo. Bye.

licuende dijo...

cid, la educación se pierde con razón en estos casos, en los que estáś diciendo cosas sin fundamentos y totalmente equivocadas, te faltó decir que en Alemania se vivía mejor en tiempos de Hitler y ya acabamos...
¡Hasta dónde hemos llegado!
Y el troll eres tu que sigues a Mierda$oft sin fundamentos... vamos hombre, ¡no sabes ni si son buenos programadores! Las aplicaciones que usas no son tuyas porque no las tienes, simplemente tienes un binario malformado por el que pagas.
Y no hay que estudiar mucho para saber que Window$ es una mierda y mucho más en servidores. ¿¡Tu dónde viste servidores con entorno gráfico!?

Anónimo dijo...

No quiero meterme "Licuende" pero esto lo leemos amigos de tu familia, no hagas mas el ridiculo...

und3r dijo...

En primer lugar para defender a linux hay que leerse las recomendaciones del documento "Abogacia por linux" http://es.tldp.org/COMO-INSFLUG/COMOs/Abogacia-Por-Linux-Como/Abogacia-Por-Linux-Como-6.html
hay formas mas convincentes de defender y hacer honor a un sistema operativo tan grande como lo es linux/unix si tanto nos gusta. Para el autor del blog, tampoco es correcto escribir y decir que otros sistemas operativos son una mier.. aunque sean citas de amigos.

Las normas que mas presentes hay que tener al argumentar obre linux son :

#Huya del uso de lenguaje vulgar y las ofensas personales. Considérese a sí mismo como miembro virtual de la corporación Linux, teniendo al Sr. Torvalds como director de la misma. Sus palabras podrán tanto enaltecer como degradar la imagen que el lector se forme de la comunidad Linux.

# Respete el uso de otros sistemas operativos. Es cierto que Linux es una plataforma maravillosa, pero no satisface necesariamente las necesidades de todo el mundo.

# Refiérase a cualquier otro producto por su propio nombre. No se gana nada intentando ridiculizar una compañía o sus productos usando ortografías creativas. Si esperamos respeto por Linux, entonces debemos respetar los demás productos.

# No insista en que Linux es la única respuesta para una aplicación particular. Así como la comunidad de Linux venera la libertad que Linux les provee, las soluciones únicas basadas en Linux cortaría a otros su libertad.

# Habrá casos en los que Linux no es la respuesta. Sea el primero en reconocerlo y ofrezca otra solución.

El chico quizá escribió con pasión al defender linux pero no está haciendo el ridículo, simplemente no ha usado la razón para argumentar y ciertamente, quizá se pasó un poco.

@Cid - Ni Unix ni Linux son inferiores a los servidores Windows de Microsoft en todas sus versiones, ni se considera un juguete. Como ya cité antes, si quieres respeto y reconocimiento hacia el sistema que usas y no se te tache de persona con pocos conocimientos, respeta los demás. Ambos sistemas, se consideran al mismo nivel y en casos específicos uno cumple requerimientos mas que el otro. La misma cantidad de años de experiencia que posees como profesional, la poseo yo como profesional de linux y me parece razonable que para llegar a tal conclusión debes citar ejemplos claros y concretos sobre exactamente en que es inferior y donde no ha cumplido tus expectativas como sistema operativo o servidor de X servicio. Ciertamente IIS y Apache son los servidores webs mas usados en internet actualmente, pero...

Sabias que Yahoo usa Unix BSD / Apache para sus servidores?

Sabías que Google usa un cluster de servidores linux , y cada clúster de Google se compone de 359 racks, 31.654 servidores, 63.184 CPUs, 126.368 GHz de potencia de procesamiento, 63.184 Gbytes de RAM y 2.527 Tbytes de espacio en Disco Duro. Cada uno de estos clústers puede atender hasta 40 millones de búsquedas por día. Si en cada uno de los más de 20 datacentes que Google tiene repartidos por diversas regiones del mundo (Norteamérica, Asia y Europa) hay al menos un clúster, estaríamos hablando de un total de más de 600.000 servidores y todos con linux... y aún te parece esta infraestructura montada sobre linux un juguete?

Es razonable tal inversión de Equipamiento, Tecnología, Cerebros, Ingenieros, Analistas, en un negocio multi-billonario y poner un sistema operativo de "juguete" como dices que es linux y que funcione como funciona?

Sin ofensa, o Ud. es extremadamente inteligente y tiene una solución/implentación de Windows oculta que no quiere revelar al mundo o los diseñadores de la infraestructura de Google son tontos y no saben lo que hacen.

Estoy seguro que Bill Gates confía en su producto, en su Sistema Operativo, pero es consciente de cuando y en que situaciones usarlo y sus limitaciones, así como las prestaciones que ofrecen otros aunque no las haga públicas.

salu2 y que la discusión sea sana.

und3r

Anónimo dijo...

Me parece extraordinario el último comentario. Creo que el único que ha hecho el ridículo en todo el debate ha sido quien, desde el anonimato habla del ridículo de quien defiende su opinión. Yo no soy experto en ningún sistema porque en mis 33 años de trabajo he utilizado tantos que no he conocido ninguno profundamnte. Comenzé con el OS/3 de un Univac 9030, luego un IBM 370/115, para luego meterme en el mundo de los pequeños con Apple IIe, CP/M, Oasis, Pick, incluso el Unix de SCO, el Español de Secoinsa,y el UNIOS F4, la distribución de Linux de Red Hat, el MSDOS, claro, OS/2, el Windows 3.11, 2000,... formé a administradores de red en grandes empresas en Windows 2000 y 2003 Server, he sufrido con clientes el Windows XP y sobre todo el Vista. Puede que me queden aún otros veinte años de trabajo (hasta los 70) si mi cerebro me lo permite, y ahora que ya estoy en la posición en que puedo elegir, creo que jamás volveré a utilizar Windows salvo cuando sea estrictamente necesario. Yo no soy quien para evaluar a ningún sistema, pero bajo mi humilde opinión, de todas las distribciones que he usado en este último año (Fedora, Mandriva, Debian, Ubuntu, Suse, incluso Limpus en mi microportátil), y Asturix, que para mi ha sido la herramienta clave, me he dado cuenta claramente de que el futuro es de Linux y los movimientos de las grandes compañías como IBM así lo testifican. Lo único que siento es la inmensa cantidad de horas que he perdido con Windows y que les he hecho perder a mis clientes durante años por no haber girado antes y salir de una autopista llena de tráfico y problemas que no por ser la más usada es la mejor.

Luis Miguel Cuende dijo...

Aparece anónimo por error.Soy Luis Miguel Cuende.

Anónimo dijo...

El futuro es de Unix?
Habeis oido hablar de Midori?

Anónimo dijo...

Soy Cid es que no me salta al poner la cuenta de Google y estaba probando.
Antes de nada decir que como usuario y profesional me interesa que existan alternativas como MacOs y Linux y ademas me parecen muy bien pero eso no quiere decir que me parezcan mejores.
En servidores ya explique la razon de usar linux es modificable y como programador se que si una aplicacion es pequeña se optimiza mejor que una tocha que hace mil cosas, un linux adaptado para funcion de servidor web dara siempre pocos problemas. Otra cosa es en los millones de servidores corporativos de tipo medio que han de correr soft vario y en los que como conoceis manda Winodws Server.
Sobre el mercado de oficinas y domestico, Linux lo instalan generalmente usuarios con una minima destreza y hay una centesima parte del soft que hay para Win, ese es el problema de windows que una app que vaya mal crea malfunciones. M$ desarrolla el proximo SO que sustituye a Win, su nombre clave Midori, en midori cada app corre en su propio espacio virtual, si malfunciona no afecta a otras, ademas corre en servers remotos, el usuario alquilara un soft y el fabricante pongamos adobe actualizara el server, el usuario accede via midori y ejecuta el soft.
Mac ya esta reaccionando, pèro no he oido nada de Linux y es repito una mala noticia, como usuario cuantas mas alternativas mejor.

licuende dijo...

Cid, ¿qué estás diciendo? Midori es un proyecto de sistema operativo, que ni si quiera existe aún.
En el caso de que se convirtiese en una realidad, no habría compatibilidad hacia atrás, así que despídete de todas las aplicaciones y de todos los usuarios de Window$.
Sobre las reacciones de los distintos SOs, Linux es el que más rápido reacciona porque es software libre, siendo Mac OS el siguiente por sus partes libres y Windows el último por ser 100% propietario.
Y por último, el futuro es totalmente de Linux, sólo hay que ver las grandes empresas que apuestan firmemente por él y como aumenta su uso y popularidad.

Anónimo dijo...

CID, Pues no se oye, el tiempo da y quita razones.
El soft que conocemos y usamos correra bajo Midori, pero no "dentro de la maquina", lo alquilas (cambia el concepto) y lo usas via midori pero ejecutado en un server remoto, yo ya tengo aplicaciones hechas por mi que ofrecen esta solucion, M$ ha sacado algo de momento llamado Azure pero solo es un apaño para ir cambiando la idea al personal, mis desarrollos usan este concepto pero con un sistema propietario, un pequeño programa cliente para win (igual saco version Linux pero es que los clientes tienen al 99,99 win) que llama al programa alojado en un servidor, sobre todo lo importante es que esto permite ejecutar el soft desde cualquier dispositivo con conexion a internet, umpcs, portatiles, moviles, pdas, etc..creeme es el futuro, ni un problema hard ya que el soft se ejecuta realmente en un server y ademas en su propio SO virtual limpio independiente de otros soft, etc.

Anónimo dijo...

CID, Por cierto ya que mencionas a IBM ha apostado de forma resuelta por este concepto, segun he leido, desde Google (su primera aproximacion al concepto fue Google docs que no deja de ser una apliacion web) hasta Mac pasando por la mayoria de grandes empresas han "decidido" que esto es el futuro a medio plazo y estan haciendo inversiones colosales, aunque es M$ la propulsora principal de la idea. El PcWorld empresarial u otras publicaciones profesionales hacen referencias continuas al nuevo modelo.

Anónimo dijo...

Microsoft trabaja en un nuevo navegador que asuma funciones de sistema operativo. El prototipo se llama Gazelle y los primeros papeles oficiales se presentarán este agosto en el Usenix Security Simposium, aunque ya ha colgado papeles en la Red sobre el mismo. La investigación de Microsoft refuerza la tendencia de que muchas aplicaciones informáticas no se hagan trabajar ancladas en el sistema operativo del ordenador sino a través del navegador. De hecho, los últimos navegadores ya se convierten en plataformas, por ejemplo, de programas de ofimática en línea que al no residir en el ordenador sino en la web pueden ejecutarse remotamente, desde cualquier máquina con acceso a Internet. El papel de los navegadores va más allá del de suministrar páginas y crecerá su función de plataforma sobre la que trabajen distintas aplicaciones. La entrada de Google en el mundo de los navegadores con Chrome se explica fundamentalmente como un primer paso para disponer de una alternativa a los sistemas operativos para ordenadores personales, donde Windows es el líder.

En los papeles de la propia Microsoft, se afirma que el navegador será la elección natural para compartir aplicaciones de distinto origen. Uno de los retos es la seguridad del servicio.

Que el navegador reemplazará al sistema operativo como el centro del ordenador personal no lo duda nadie. Otra cosa es predecir el alcance que pueda tener esta sustitución

El proyecto Gazelle, todavía en fase de incubación en los laboratorios de Redmond, no tiene fecha de lanzamiento al público y no se presenta como un sustituto cercano del navegador Explorer.

licuende dijo...

Anónimo, Cid o quien seas, ¿Microsoft líder en software como servicio y en aplicaciones?
Cuando Microsoft anunció Gazelle como un proyecto en severo desarrollo, Google anunció Google Chrome OS como una realidad que estará disponible dentro de poco.
Google claramente manda en la web, así que no me vengas diciendo que Microsoft ha hecho nada porque seguro que Google lo hizo ya antes y mejor
.

Anónimo dijo...

Te veo resentido con MS, tampoco hay que tomarselo como algo personal...y Chrome OS no deja de ser un Linux, aunque teniendo a Google detras hay que esperar porque igual triunfa, sobre lo de Gazelle, un navegador como plataforma, Google va por detras, aunque como todos estan empezando...

licuende dijo...

Google va por delante en todos los campos relacionados con la web, y sobre todo en el de navegadores web, no compares IE (base de Gazelle) con Chrome (base de Chrome OS)
Es una realidad te guste o no.